审查逮捕中三种疑难情况如何判断

张寿荣

刑事诉讼法第79条规定了审查逮捕的一般条件，即要求满足逮捕的证据要件、刑罚要件，并具有社会危险性。现结合审查逮捕工作实践，对一些疑难情况进行探讨。

一、是否具有社会危险性。对关于社会危险性的证据进行审查应当注意以下几点：

对可能判处徒刑以上刑罚的判断。审查逮捕时，侦查取得的证据不一定十分完整，或者一些犯罪事实在提请批准逮捕书中未写明，但在案证据已有所体现，这时可综合在案证据情况，有证据证明的犯罪事实和可查性的事实，所对应的刑法量刑档次，判断是否可能判处徒刑以上刑罚。

对“曾经故意犯罪”的审查认定。从有利于犯罪嫌疑人、被告人的角度出发，“曾经故意犯罪”应当认为是经法院判决有罪的案件。如果发现有未经处理的其他刑事案件，可以综合考虑社会危险性，而不是直接适用该条款。

对社会危险性的判断需要有一定的证据予以证明，这在实务中常被忽视。《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》对刑事诉讼中适用逮捕的社会危险性条件的五种情形，都要求“有一定证据证明”或者“有迹象表明”。因此，不能仅依据侦查机关（部门）在有关社会危险性说明中提到的“可能串供、逃跑”等而作出认可的判断。

部分犯罪事实尚未侦查完毕，不能当然成为“具有社会危险性”的条件。有的侦查人员担心犯罪嫌疑人如果不被羁押，便会对证人施加不当影响，但这种担心需要一定的证据材料支持。

二、身体状况是否适合羁押。实践中发现，犯罪嫌疑人身体状况可能不适合羁押的，比如患有严重疾病、生活不能自理等，要多方面进行审查认定：

通过讯问了解身体状况。身体状况在案卷中往往无法具体体现，主要是由犯罪嫌疑人主动提出，侦查监督人员要站在客观的角度，认真听取并如实记录。

仔细查看犯罪嫌疑人收押时的体检报告。在发现可能存在身体状况不适合羁押的情况下，应当要求侦查机关（部门）提供收押时的体检资料，不要轻易认为看守所能收押，就说明不存在不适合羁押的情况，也可以要求提供犯罪嫌疑人的以往病历等材料，进行审查认定。

要求出具法医意见。在需要依靠专业能力才能得出结论的情况下，要求法医介入检查并出具审查意见。如符合逮捕条件依法作出逮捕决定的，要向侦查机关（部门）提出定期随访治疗的风险防范建议。

三、改变供述案件的审查认定。

对于犯罪嫌疑人改变供述的案件，证据审查应当注意以下几点：

准确把握审查重点。比如有的犯罪嫌疑人供述了多起事实，且供述时经常出现反复，要确定有把握的审查重点，从繁杂的事实中加强重点审查。犯罪事实既可以是单一犯罪事实，也可以是数个犯罪行为中的任何一个犯罪行为的事实，审查逮捕只要求有证据证明有犯罪事实即可，因此，合理确定审查重点，能有效提高办案效率。

加强讯问。有的犯罪嫌疑人会提出侦查活动存在违法的情况，因此在审查逮捕过程中要加强讯问，听取犯罪嫌疑人的供述和辩解，结合其他证据材料对照分析，有助于及时发现证据缺陷。如果审查逮捕阶段犯罪嫌疑人供述稳定，也能有效提高承办人的内心确认，同时为正确审查案件事实打下基础，确保案件质量。

重视证据间相互印证。比如行受贿案件中收受贿赂环节，主要是行受贿双方相互印证，因此，加强对双方言词证据的审查就极为重要。

加强对同步录音录像资料的审查。通过观察全程同步录音录像中犯罪嫌疑人作出有罪供述时的内容、表情、行为等，可鉴别犯罪嫌疑人供述的真实性和合法性。

准确排除犯罪嫌疑人辩解。比如，在受贿案件中，犯罪嫌疑人会以人情往来、公务支出等各种理由对收受的钱财物提出辩解。这需要从有无请托事项、钱财物的数额等方面进行分析判断，在适用逮捕措施后，仍需及时发出《逮捕案件捕后继续侦查取证意见书》以引导取证。

（作者单位：福建省人民检察院）