对同分考生“都不录取”并非负责任的选择

麦子

4月21日《法制晚报》报道，辽宁的赵先生接到中国政法大学法硕学院的录取通知，但他刚高兴了一会儿，就被学校告知有一名女生与他同分，让两人协商谁被录取。赵先生称，他与女生的商议结果是对方将录取机会让给他，女生补录到其他学校，但法大研究生院以“录取系统已关闭”为由，决定不录取赵先生。而学校的回应，则是另外一种说法。

对每个学子来说，高考、考研是他们人生道路上重要的一步。因为重要，任何可能让考录偏离公平轨道的行为，都会牵动当事人和公众神经。根据目前媒体报道，我们尚难得出录取一定有问题的结论，但一些问题的确需要梳理和反思。

先来看学校的回应。研究生院称：他们得到的反馈是女生要调回该校，为公平起见决定两人都不录取，与录取系统无关；学校宣传部称，研究生院招生办从未向赵先生发出任何录取通知，他收到的信息为法硕学院工作人员误发。学校发现工作失误后，立即与赵先生联系并积极沟通退还学费事宜，但双方尚未对此事达成谅解。

媒体作了报道，相信这一事件的调查程序会很快启动。需要提醒的是，调查应由中立的第三方主导，而不能是利益相关方。在这一前提下，以下几方面可作为调查和完善招生程序的重点。

首先，关于女生的态度。赵先生说“对方将录取机会让给他”，而学校称“女生要调回法大”。这名女生的真实态度究竟为何？调查起来应该不难。

其次，关于“误发通知”。《法制晚报》配发了赵先生收到录取信息的截屏，而从“积极沟通退还学费事宜”的表述来看，赵先生的学费都交了。“研究生院招生办从未向赵先生发出任何录取通知”，没理由怀疑学校所言真实性。疑问在于：法硕学院工作人员向考生发送录取信息的行为性质该如何认定？

“法硕学院工作人员误发”，将责任推给个人。事实上，是否“误发”，考生难以知晓；录取通知该由研究生院招生办发还是法硕学院发，他们也未必清楚。如果具体工作人员的身份、行为让考生相信其行为代表了学校，而这种相信因为符合逻辑而具有合理性，那么，工作人员的行为后果，就应学校来承担，哪怕他真的是“误发”。当然，法律后果并非工作人员说了录取，就一定要录取，但如果因为被录取的信息导致了考生调剂、补录落空，学校则应承担一定法律责任。

再次，如何看待二人“都不录取”？学校称之为“为了公平”。这看似公平，但却是一种低层次的“公平”，白白浪费了一个招生指标。总分相同情况下，如何根据单科成绩决定录取顺序，很多高校有这方面的规则。如果说今年迫于规则漏洞“都不录取”是一种无奈，那么，漏洞必须尽快补上。因为无论对国家还是对考生，“都不录取”都不是负责任的选择。

最后，空出的招生名额，真的废了吗？“该不会是俩同分的都不录取，录取一个更低分的吧？”有的网友有这样的疑问。既然有这方面的怀疑，调查起来也不难，就查查吧。如果事实是学校被误解了，也就此还其清白。