“当场喝酒”似乎没有哪个罪名能“套住”它

李曙明

近日，公安部下发《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》，其中首次针对有些司机试图通过当场喝酒等方式蒙混过关的，明确规定只要其达到醉酒驾驶机动车标准，也应当立案侦查(9月15日《京华时报》)。

有关部门从严掌握危险驾驶罪立案标准，公众双手赞成。但用“以事实为依据，以法律为准绳”原则审视有关“当场喝酒”规定，却让人生出些许不安。

“试图通过当场喝酒蒙混过关”，令人气愤。一个没喝酒的人，除非他“有病”，否则断不会当着警察的面“当场喝酒”。所以，“‘当场喝酒’的人一定是酒驾”，这一命题应不会有错，而且很可能是醉驾。这么干的人，就是要钻法律的空子。“只要其达到醉酒驾驶机动车标准，也应当立案侦查”，有了这一规定，“当场喝酒”不仅没有意义，更可能害了自己——“当场喝”之前，可能只是酒驾，再喝几口，正好够上醉驾。“‘当场喝酒’的人一定是醉驾”，按照这样的推理断案，绝大多数人应该不会被冤枉。然而，办案需要的是证据，而不是判断。

虽然对当场喝酒者以什么罪名立案侦查，文件并非明确，报道也没说，但结合前后文逻辑关系，最大可能仍是危险驾驶罪。那么，“当场喝酒”符合危险驾驶罪犯罪构成吗?

“在道路上醉酒驾驶机动车”，这是刑法修正案(八)对需要刑法规制的酒驾行为的具体表述。可见，两个条件须同时具备:醉酒;在道路上驾驶机动车。如果以危险驾驶罪立案是对“当场喝酒”之前行为的追究，那么，办案机关需要提供他之前即是醉酒驾驶的证据。然而，“当场喝酒”之后，证明其之前状态已不可能。而“当场喝酒”之后，即使已达到醉酒标准，只要他不“驾驶”，也就不好以此罪名追究他。这些人的确可恨，但如果不能提供充足证据，再可恨也只能暂时放纵，待法网更严密时再行追究。

也有人提出，“当场喝酒”妨碍了警察执法，可否以妨碍公务罪追究责任?刑法第二百七十七条列举的妨碍公务罪客观表现中，与之“沾边”有两种:“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务”;“故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的”。对比前者，“当场喝酒”未“以暴力、威胁方法”;对比后者，警察查醉驾并非“执行国家安全工作任务”。

还有人认为，“当场喝酒”毁灭了犯罪证据，应以帮助毁灭、伪造证据罪追究。但第三百零七条第二款“帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的”表述，将“当事人”本人排除在本罪的犯罪主体之外。

遍查刑法，似乎没有哪一条能“套住”“当场喝酒”。对其立案侦查是否有法律依据?希望有关部门再做考量。