法治小故事｜仅有转账凭证，能否认定借贷关系成立？

姚某与被告杨某系表亲，2020年1月22日，姚某通过黔农云App向杨某的账户转账175000元，2022年9月6日，姚某向法院提起诉讼，认为其转给杨某的175000元属于借款，要求杨某偿还该笔借款。杨某抗辩该笔款项是姚某用来偿还其父欠杨某的借款，提供了其向姚某之父转账的凭证，姚某否认了这一说法。经查，杨某曾起诉姚某之父，要求姚某的父亲偿还借款257506元，该案生效判决认定杨某提供的证据不足以认定双方存在借贷关系，驳回了杨某的诉讼请求。

法院经审理后认为，本案的争议焦点为：原告姚某转账给被告杨某的175000元能否认定为借款。姚某于2020年1月22日通过黔农云平台转账175000元至被告杨某的账户。姚某主张该笔转账属于借款，虽未能提供借据、收条、借条等债权凭证以及其他证据予以佐证，但是姚某提交了金融机构的转账凭证，对其与杨某之间存在的借贷事实完成了初步的举证责任，杨某抗辩借贷事实不存在，主张该笔资金是姚某用来偿还其父欠杨某的借款，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，此时举证责任转移至杨某，杨某应当对其主张提供证据证明。杨某提供的证据不足以证明案涉的175000元是姚某用来偿还其父亲欠杨某的借款，不能达到对借款产生合理怀疑的程度，应当承担举证不能的法律后果。因此，对于姚某的诉讼请求，法院予以支持，判决杨某偿还姚某的借款本金175000元。