谈谈如何在舆论引导中走出“塔西佗陷阱”——以评论集《时代的声音》一书为例

申正勇 李仁安 谭 丽

目前，在舆论工作中，“塔西佗陷阱”已经成为舆论界不可忽视的现象。很多时候，老百姓“老不信”、媒体自说自话的现象一定程度存在，如何走出“塔西佗陷阱”，成为了当下舆论界一个亟待解决的难题。本文以评论集《时代的声音》一书为例，探讨如何才能把话说得有人听、有人信，让受众在心悦诚服中接受引导。

一、以事实为依据，用无可置疑的事实阐述令人信服的观点

我们通常说的舆论引导，主要是指通过新闻媒体进行导向性指引，这是新闻学的范畴。新闻作品源于新闻事件，事件的真实性决定着新闻的生命，追寻新闻事件的真相，也就成了新闻人的基本道德要求和职业素养。

而新闻媒体就必须基于真实的新闻事件进行加工处理，通过一定的宣传手段和表现形式进行宣传，突出新闻反映的积极面，来引导人们从正确的方向思考社会现状和政治格局，从而达到引导受众思想的作用。但是在现实的舆论引导工作中，有的是因为评论员水平所限，有的是因为对新闻事件的考察分析不深刻、不透彻，有的是因为出于某种利益的考量，常常会罔顾事实、违反常识，甚至指鹿为马，通过掩盖真相蒙骗受众。比如著名的“刘铁男被查”、“雷洋事件”等新闻事件，起初发布消息的媒体想捂盖子、遮人耳目、蒙混过关，甚至把水搅浑、误导舆论，最后不但没有捂住，反而引起轩然大波，惹火烧身，自己挖坑、自毁长城，形成了事实上的“低级红、高级黑”，既黑了评论对象，又黑了自己。最终彻底失去读者，失去媒体应有的公信力。

由此看来，舆论引导首先需要尊重事实、尊重真相，只有这样，才能整合提炼出正确的观点，才能发挥积极有效的引导。只有尊重事实真相的媒体才会得到受众的信任和支持，也只有得到受众的信任，媒体说的话才会让受众入耳入脑，这是确保舆论引导有效性的起码要求。

二、以人民为中心，用普通群众的广视角和大智慧观察事件

在舆论引导工作中要按照习近平总书记的指示：“树立以人民为中心的工作导向。”人民的智慧是无穷的，尤其在互联网高度发达的今天，全国13亿多人甚至全球70多亿人的智慧和力量可以通过网络汇集，这可是包罗万象、无所不知、无所不能、无穷无尽的。如果今天还抱着自以为是的僵化思维，以为媒体说什么就是什么，那就OUT了。“说得再多，不如懂我”，如果不懂得受众的心理，不但引导不好，搞不好还会成为笑柄，使事态扩大化，发生次生舆情。

通常情况，智慧能过百者算是明白人，智慧能过千者算是聪明人，智慧能过万者那算是精英了。那十万百万千万甚至万万呢？无论如何，一人的视野和智慧毕竟有限，众人的智慧则是无边无际的，“三个臭皮匠赛过诸葛亮”说的就是这个道理。所以，作为评论员，要把自己作为普通群众中的一员，站在普通群众的宽广视角来审视和评判新闻事件，听取来自各方各面的声音，集群众的大智慧后又带领更多的群众来正确认识新闻事件。

在《时代的声音》一书中大多数文章都是站在人民的角度来撰写的，比如《该让群众说真话》《改文风就要讲群众语言》《赞“创造条件让人民批评政府”》等篇章，就是始终坚持 “以人民为中心”的民本思想，进行正本清源、针砭时弊。舆论引导中，只有做到倾听民声、体察民情、反映民意、汇聚民智，才能寻求“最大公约数”，凝聚最广泛共识；才能线上线下画好最大“同心圆”，激活最大正能量。

三、坚持真理标准，把追求真理作为舆论引导的目标和方法

什么是真理？真理是人们对于客观事物及其规律的正确反映，而检验和判定认识是否具有真理性的尺度、准绳，便是真理标准。没有正确的真理标准便不可能区分真理与谬误。马克思说:“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思想的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。”归结起来就是那句：“实践是检验真理的唯一标准。”

但是，这里必须明确指出，实践作为真理的唯一标准，并不排斥逻辑证明在其中的重要作用。合乎逻辑的思维是实践的指导思想，又是理解和表达实践成果的必要条件。但是逻辑证明并不能脱离或代替实践。逻辑本身是实践亿万次重复的结果，其真理性也要靠实践来确证。辩证唯物主义强调，逻辑分析的每一步都要用事实，即通过实践来检验。

在舆论引导中，要以追求真理为目标和方法，既重视逻辑推导，又重视实践检验。真理是方向，逻辑和实践如鸟之双翼，观点正不正确，用逻辑来分析；引导效果好不好，用实践来检验，用受众的反应来检验，只有这样，正确的观点才能在受众的脑海里遨游、心空里飞翔。比如该书中的《不唯GDP才能科学发展》《脚步放慢更加稳健》《硬政策才能击退炒房客》《政府债务审计为摸清家底》《打造特色产业须有品牌意识》《自主创业将壮大民营经济》等文章，都是经过严密的逻辑证明进行说理，发挥舆论引导作用，有的文章还为政府决策提供了参考，后面出台的政策佐证了评论文章的预判，这就用实实在在的实践检验了文章观点的正确性和有效性。

四、坚持兼容并蓄，提供辩论环境建设开放理性的舆论生态

有的地方一发生新闻热点事件，第一反应就是“捂盖子”，把所谓的“舆情苗头”消灭在“萌芽状态”。这种做法看似没有什么不妥，但是“高压锅原理”告诉我们，越想盖住压力越大。星星之火可以燎原，火种在其内，外观上似乎捂住了，但是里面是狂热燃烧的。就算真的捂住了，但是沉默不等于默认，当沉默成为大多数，群众诉求缺乏合适的宣泄，那舆情的燃点就会越来越低，即便盖住这个着火点，又会被其他的着火点引燃引爆，导致舆情反复叠加、报复性反弹。

可能有人会问，舆情发生了咋办？甚至还一直热度不减？不捂盖子怎么降热度？怎么将其“消灭在萌芽状态？”。首先必须清醒地认识到，正确的舆论引导很忌讳“消灭”二字，因为这个字眼本身具有敌对意味，古今中外，对舆论的引导一旦采取敌对态度，通常只能适得其反。

在这里提出一种新理论，即：“双反应”理论。舆论引导中使用“化解”或者“疏解”之类的词更加恰当，因为从理论和实践上说，世上有形的东西大多都是有可能被消灭的，就像用导弹可以打卫星甚至打其他星球，但是思想这东西，你单单通过物理暴力是无法消灭的，“斯人已去，精神长存”便是这个道理。这就需要树立整体观和全局观，采取物理和化学的方法区别对待，既通过必要的科学技术手段物理隔绝，又通过“春风化雨”式的探讨商榷，让舆情既发生“物理反应”又发生“化学反应”。

在舆论引导中如何发生化学反应？其实就四个字：“广开言路”。正如习近平总书记所说：“形成良好网上舆论氛围，不是说只能有一个声音、一个调子，而是说不能搬弄是非、颠倒黑白、造谣生事、违法犯罪，不能超越了宪法法律界限。”没有越界的言论，不但应该允许而且应该鼓励，真理只有越辩越明。毛主席也说过：“让人说话，天塌不下来。”舆论引导中，让观点进行碰撞，产生思想的火花，让正负“电子”对撞，让正负情绪对冲抵消；让“分子”破裂成“原子”，“原子”重新排列组合生成新的观点，形成先进的积极的“思想沉淀物”，推动社会的创新和进步。