谣言为什么比真相跑得快

互联网是真相和谣言的赛道，当真相还在穿鞋，谣言已经跑遍世界。在网络世界，谣言总是跑在真相的前头。甚至有人说：“谣言是遥遥领先的预言。”为什么谣言有那么强大的力量和迅捷的速度呢？

一、从信息来源看

（一）真相信息源单一

真相，起初是佛教语，语义近似于本相、实相。后指事物的本来面目或真实情况。真相永远只有一个，打开真相的钥匙是事实。真相必须通过事实才能找到，事实揭示了真相的一个或者多个面向，真相比事实更完整，它是事实的360度展现，具有客观性、唯一性和全面性。

（二）谣言信息源多样

真相只有一个，谣言却有万千。对比真相，谣言的信息源不计其数，每个人都可以制造谣言，每个人都可能成为谣言的信息源，成语 “谣言四起”充分说明了谣言信息源的广泛性。单一的真相对阵广泛的谣言，常常是“一人难敌众口”，势单力薄的真相往往被淹没在信口雌黄的谣言里。社会公共事件发生后，随之而来的是舆论事件，公众常常会被谣言蒙蔽而不知所措。对真相的寻求，就像大海捞针一样困难。

一段时间以来，一些谣言、谎言在网络流传，引发社会关注。从 “女干部携巨款潜逃加拿大”到“艾滋病患者滴血传播艾滋病”再到 “女大学生求职被割肾”，这些信息耸人听闻，最后都被证实是不折不扣的谣言。《2017年食品谣言治理报告》显示，截至 2018年7月，中国健康传媒集团食品药品舆情监测中心谣言数据库，已积累谣言及辟谣数据超过５万条。其中，2017年与食品谣言相关的信息达17000余条。

二、从传播效率看

（一）真相需要认真核实，统一口径

真相有显而易见的，也有深深隐藏的。大多数真相，都需要对事件进行“复盘”。这就需要对事件发生、发展的整个过程进行抽丝剥茧、刨根问底，这需要专业人员花费大量的时间和精力，得出权威的调查结果才能公布。

例如，针对网上的各种传言，2020年2月7日，中央纪委国家监委网站发布消息称：“经中央批准，国家监察委员会决定派出调查组赴湖北省武汉市，就群众反映的涉及李文亮医生的有关问题作全面调查。”经过长达40多天的调查，2020年3月19日，新华网授权发布国家监委的调查结果称：“由于中南路派出所出具训诫书不当，执法程序不规范，调查组已建议湖北省武汉市监察机关对此事进行监督纠正，督促公安机关撤销训诫书并追究有关人员责任，及时向社会公布处理结果。”

同时，还通报了李文亮医生基本情况和转发、发布有关微信信息的背景及过程，接受公安机关谈话、训诫和医院谈话情况，发病、治疗、抢救情况，去世后抚恤、善后等情况。对时间地点都作了细致的调查，有的时间甚至精确到分钟。

（二）谣言不需要核实，现蒸热卖

谣言的词义有三个：一是指没有事实存在而捏造的话；二是指没有公认的传说；三是指民间流传的评议时政的歌谣、谚语。 而网络谣言主要取第一、二种词义。

因为谣言本身是毫无根据、无中生有的信息，因此不像真相一样需要深入调查、反复核实后才能公布、传播。无论是“造谣”，还是“传谣”，基本上可以张口就来、随风远播。因此，常常出现“谣言一张嘴，辟谣跑断腿”的现象。

美国麻省理工学院的数据科学家SoroushVosoughi2018年做了一项研究，结果发现，即使是热度最高的真实新闻，也很少传递给1000个以上的Twitter用户，但那些有害的虚假新闻报道却常能轻而易举地超过1000人甚至10000人。据分析，在Twitter上将有虚假内容的推文传送到1500人的速度，比传播真实推文给1500人的速度快6倍；而且虚假信息获得首次转发的可能性比真实信息高出70％。

可以看出，因为真相需要核实才能传播，而谣言不需要核实就能扩散，导致了谣言的传播效率大大高于真相的传播效率。

三、从传播主体看

（一）参与真相传播的人少，传播积极性不高

任何事件发生、发展、消亡都有其规律，而这个规律是遵守自身存在的逻辑，逻辑则有着基本的科学性、合理性、常识性。真相因为是事件本来的面目，所以它的根据是事实本身。因此，真相往往平淡无奇，不够吸引眼球，但对真相的揭示需要专业知识。正因为如此，从传播主体来看，人们通常不愿意传播平淡无奇的真相，甚至对真相被动接受，自身的传播积极性不高。美国《纽约太阳报》19世纪70年代的编辑主任约翰·博加特把新闻解释为“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”。这种说法被西方资产阶级报人作为选择新闻的标准一直延续至今。人们都知道，狗具有狂吠、咬人的天性。当人们一听到狗叫或者一看到狗咬人的事，大都认为这是正常的现象，不值得大惊小怪。但人是有别于“狗”的，如果“人”真的会咬“狗”，那就令人瞠目结 舌了。这种理论，核心问题就是“奇”，一言以蔽之：“奇”就是新闻。

（二）参与谣言传播的人多，传播积极性较高

谣言因为是无事实根据捏造出来的谎言，缺乏逻辑支撑，常常表现为反科学、反常识。谣言就像垃圾食品，即便本身并无营养而且有害，但是通过各种添加剂“提味”，能刺激人们的“味蕾”，人人都想“尝一口”，因此人们都会积极主动接受并把“奇闻怪论”告诉更多的人。如果一个事件的真相是“狗咬人”，那大家都认为是正常事件，不愿关注和传播；而如果有人造谣说发生了“人咬狗”事件，就能得到广泛的关注和传播。关注和传播谣言的人，即便内心怀疑信息的真实性，也不影响其关注传播的积极性，甚至主观上还希望谣言“谣”成真相。

例如，2012年盛传的世界末日谣言，这个故事开始于一个假想的行星：Nibiru，苏美尔人认为它最终会撞击地球。这个灾难发生的日期最初被认为是2003年5月，但是那一天什么也没发生，所以这个“末日”的时间又被推迟到了2012年12月，和古代玛雅人历法中2012冬至日的日期联系在一起。这个完全不符合科学、逻辑、常理的谣言却传遍全世界，加之反映全球毁灭的灾难电影《2012》热播，推波助澜地引发全球恐慌。有不少人还真着手准备自己的“后事”。正如媒体所说：“距离传言中的12月21日‘世界末日’没剩几天了，尽管这个‘末日’荒谬可笑，但还是引发了复杂的反应和恐慌。”由此可见，真相的传播一般由热到冷，越传越冷；谣言的传播由冷到热，越传越热。这是因为，人们通常对真相实情没多大兴趣，而对谣言八卦却充满好奇。

四、从传播渠道看

（一）真相传播可调动、可利用的渠道狭窄

通常而言，发布真相的媒体一般都比较权威。尤其对重大事件的调查结果的公布，通常都只能由比较权威的主流媒体发布，其他媒体只能转发权威媒体的报道。

例如，2020年2月7日，中央纪委国家监委网站发布消息：“经中央批准，国家监察委员会决定派出调查组赴湖北省武汉市，就群众反映的涉及李文亮医生的有关问题作全面调查。”

2020年3月19日，经过40多天的深入调查，新华社获得授权在新华网上发布了《关于群众反映的涉及李文亮医生有关情况调查的通报》，其他所有媒体没有独立的发布权，只能转载传播新华社发布的通报。不难看出，对真相的发布，相对谣言的传播来说，可以利用的渠道较为单一和狭窄。

（二）谣言传播可调动、可利用的渠道宽泛

从管理和技术层面讲，真相对发布的要求比较高，只有权威媒体和特定当事人才能发布，并且需要“证实”；而谣言对发布的要求几乎没有门槛，所有媒体和个人都可能发布谣言，而且不需要“证伪”。具有唯一性的真相如果出错或被修改就会成为谣言，不管是善意还是恶意的修改都会破坏真相本来的面目。就如张大千的画，真迹只有一幅，假冒的却有千千万万。且传播真迹的渠道永远只有一个，而且是线性的；传播假冒的渠道却不计其数，而且是网状的。因此，传播假冒的渠道就远远大于传播真迹的渠道。“谣言四起”既说明了谣言的信息源多样，也说明了谣言传播渠道广泛。

谣言大多是根据不完整的事实修改甚至是凭空编造出来的，而且在传播过程中可能被没有节操地不断优化完善，添油加醋地制造“爆炸性消息”以引起“轰动效应”，更容易被人接受，也更有利于提高传播的速度和扩大传播的广度。

五、从以往经验看

（一）当事方习惯性“辟谣”

谣言常常与真相相生相伴，真相公布得越早，谣言产生得越少；相反，真相公布得越晚，谣言产生得越多。《荀子·大略》说：“流丸止于瓯臾，流言止于智者。”有的谣言可能智者能分辨，但在网络时代，并非每个人对每件事都了如指掌，都能做智者。知识爆炸和信息爆炸的时代，隔行如隔山，对于一些非常识性的信息，外行根本摸不清门道。所以，社会事件发生后，面对各种真假难辨的消息，公众常常会找不到北。

对于涉事方，谣言定会让某一方受损，受损一方就会进行习惯性 “辟谣”。 例如，近几年的5月前后，网上总会流传着这样一条消息：“从5月1日起，全国公交正式成为中国失联儿童安全守护点！公交车就是失散儿童守护人！只要失联孩子上了公交车，孩子就不会被拐卖或出现意外！”事实上，这条看起来善意满满的消息是一条老谣言了，早在2016年该消息就在全国多地传播过，各地网警或公交集团也都就相关问题进行过辟谣。

传谣常常是主动为之，而辟谣往往是被动应付，而且辟谣的主体单一，传谣的主体众多，因此，辟谣通常赶不上传谣的速度。

（二）吃瓜群众习惯性怀疑

每个人都有“八卦”心理，都有“吃瓜”欲望，加之很多辟谣实际是造谣。因此，当社会事件发生时，公众常常对谣言深信不疑，对辟谣却习惯性怀疑。

例如，2016年上半年，不断有滴滴与Uber合并的消息传出，8月1日上午还在义正词严地辟谣，说这是假消息，谁想到，当天下午便宣布，滴滴出行与Uber全球达成战略协议，滴滴出行将收购优步中国的品牌、业务、数据等全部资产在中国大陆运营。双方达成战略协议后，滴滴出行和Uber全球将相互持股，成为对方的少数股权股东。Uber全球将持有滴滴5.89%的股权，相当于17.7%的经济权益，优步中国的其余中国股东将获得合计2.3%的经济权益。滴滴也因此成为唯一一家腾讯、阿里巴巴和百度共同投资的企业。同时，滴滴出行创始人兼董事长程维将加入Uber全球董事会。Uber创始人TravisKalanick也将加入滴滴出行董事会。

类似为“辟谣”而辟谣的不当操作，失去了公信力，让公众养成了怀疑各种“辟谣”的习惯性，甚至成为一种鉴别真相与谣言的经验，让大家更相信“所谓谣言，都是遥远的预言”，导致公众宁可相信谣言，也不相信真相。

（作者：申正勇  罗 丹）