诗歌之韵

诗歌之韵既体现为外在的音乐形式，即声律,又体现为内在的审美特质。诗歌的外在之韵指向明确,内在之韵内涵丰富。

在众多的古典诗论中，韵是作为作品构成的一个因素存在的。宋代李膺《答赵士舞德茂宣义论宏词书》说：“凡文之不可无者有四：一曰体，二曰志，三曰气，四曰韵……文章之无韵，譬之壮夫，其躯干枵然，骨强气盛，而神色昏瞢，言动凡浊，则庸俗鄙人而已。有体、有志、有气、有韵，夫是谓成全。” 李膺把“体、志、气、韵”作为作品构成的四大要素，同时把“韵”比作朱弦遗音、大羹遗味，也就是说，作品必须具有超出文本之外的、令人回味的因素，这种因素是作品的一个必要的组成部分，否则作品便是“庸俗鄙”一样的作品。

明人胡应麟在《诗薮》中说，“诗之筋骨，犹木之根干也；肌肉，犹枝叶也；色泽神韵，犹花蕊也。筋骨立于中，肌肉荣于外，色泽神韵充溢其间，而后诗之美善备，犹木之根干苍然、枝叶蔚然、花蕊烂然，而后木之生意完。”他把“筋骨”“肌肉”和“神韵”作为作品的三大要素，虽然没有说明它们各自的具体含义，但是从“木之根”“枝叶”“花蕊”以及“立于中”“荣于外”和“充溢其间”的形容和描述，我们大致可以认为，所谓“筋骨”，相当于作品的立意，“肌肉”相当于语言的运用，而“色泽神韵”则是精神气质。不管是李膺还是胡应麟，都看到了作品中“实”与“虚”因素的关系。也就是说，在他们看来，对于诗歌来讲，光有外在的形式如语言、结构是不够的，还必须具有一定的精神风度和丰富的话语蕴涵。

在很多诗歌评论者那里，韵有时候是诗歌中呈现出来的艺术风格。在宋人张戒的《岁寒堂诗话》中，韵是由于“音节铿锵抑扬，态度温润清和，金声而玉振之，辞不迫切，而意已独至”而形成的一种独特风格，这种风格是与《诗经》一脉相承的，一般人达不到的一种较高的层次。清人施补华认为，“七律以元气浑成为上，以神韵悠远为次，以名句可摘为又次，以小巧粗犷为下；用刚笔则见魄力，用柔笔则出神韵。柔而含蓄之为神韵，柔而摇曳之为风致。”可见，“神韵悠远”是和“元气浑成”“名句可摘”与“小巧粗犷”等相区别的一种艺术风格，它的基本特点就是“柔而含蓄”。不管是张戒还是施补华，在对待“韵”的时候，都把它当成了作品中呈现出来的一种具体的艺术风格。

在更多的时候，韵是作为古典诗歌的最高审美境界和追求而出现在评论家笔下的。在宋人范温那里，韵与一些具体的美的形式和风格相区别，它不是某一种具体的美，如巧丽、雄伟、奇、巧、典、富、深、稳、清、古之类，它是对各种具体美的总的要求。他提出“凡事既尽其美，必有其韵；韵苟不胜，亦亡其美。”就是说，韵是各种美达到最高峰的产物。不同类型的美均以达到韵、获得韵为其极致。如果没有韵，那么空有美的形式的作品是不会令人信服的；如果作品不能在韵上胜出，那么它的美也就随之失去。

明人陆时雍在《诗镜总论》中持同样的观点，即“有韵则生，无韵则死；有韵则雅，无韵则俗；有韵则响，无韵则沉；有韵则远，无韵则局”。如果没有了“韵”，那么诗歌就会陷入“死”“俗”“沉”“局”的境地。他和范温一样，把“韵”推崇为诗歌美学的最高审美境界。

作者：徐峙