不以促进工作为目的的管理，就是形式主义

(昭通日报全媒体记者 申正勇) 不以规矩，不能成方圆。但是，“以规矩”是为了“成方圆”，而不是为规矩而规矩。

    近几年来，为了规矩而规矩的事件层出不穷：2016年9月，山西屯留一中的老师教师节放假后到饭店聚餐，采取AA制付费，被该县纪委责令负责人公开检讨，对参与聚餐的教师集体约谈。后来，上级纪委要求县纪委收回处分决定，纠正错误做法。为此，人民网发表评论《教师放假自费聚餐被纪委通报难服众》点名批评这种错误执纪。2018年4月，湖南常德津市纪委在检查教育系统办公用房后书写了一份所谓的《问题通报》：“发现抽屉有烟、咖啡、零食以及文件柜出现小说、散文等与工作无关的书籍。”这个奇葩的《通报》一出，引舆论哗然，网民普遍质疑执纪任意加码。

    鉴于上述错误做法，不得不探讨几个问题：

    第一个问题：管理的目的是为了更有利工作，如果执纪的结果不能促进工作，甚至阻碍工作，那就得反思一下我们执纪方法的正确性和结果的有效性。我们在执纪的同时，是否可以把生产指标、工作积极性、主动性甚至创造性纳入考察的内容。一句话，检验我们管理的效果，要看我们的管理是否能促进工作质量和效率的提高。

    第二个问题：执纪本身需要依纪进行，这是执纪的根据。如果没有明确的依据，那就会导致执纪的人为化、自由化和随意化。由于权力天生有“膨胀”特性，才需要“关进制度的笼子”。行政管理中，既需要“放权”，也需要“控权”。如果具体人员在执行过程中，手持戒尺，却无敬畏，任意加码、任性为之，歪嘴和尚念歪经，拿着哈哈镜到处照，乱贴标签、胡扣帽子，是否会造成“高级黑”，从而影响到执纪部门的形象？这是否有违执纪的初衷？

    第三个问题：对执纪的人，是否同样需要被执纪？他们是处于纪律之外还是纪律之中？他们平常是靠自律还是靠他律？是否有可信可行的办法解决“灯下黑”的问题？要把管理做得宽严相济，需要我们本着对党的事业负责任的态度，把干部职工管“活”，而不是管“死”；管出成绩，而不是管成“木头”； 管出敢于担当负责的干事创业人才，而不能管出窝工偷懒上推下滑的“老油条”。

    管理的目的是促进工作，这既需要严肃认真的工作纪律，也需要生动活泼的工作氛围，还需要因地制宜的管理方法。如果不问工作实效，把单位管得死气沉沉，为管理而管理，那就是走形式、刷存在感，这实际是惰性思维和懒政思想作祟，深层次的原因是形式主义，由此导致的结果是促使大家出工不出力，不讲实干，只表虚功，以形式主义应付形式主义。